Page 5 - index

Таблица 4.
Физическими свойствами муки в зависимости от видов и норм внесения
азотных удобрений
Нормы Упругость Упругость Сила Водопоглотит Время Устойч
внесения теста, Р / муки, ельная образован ивость
удобрений растяжим дж способность ия теста, теста,
ость муки, МИН МИН
P/L %
Борофоска + аммиачная селитра
(NPK) 90+ 116 3,1 229 59,8 2,0 5,0

N 30
(NPK)6o+ 116 2,8 222 59,8 2,5 5,0
N30
Азофоска + ам. селитра
(NPK) 90+ 106 2,2 206 58,6 2,5 4,0
N30
(NPK) 60+ 102 1,9 184 58,2 3,0 3,5
N30

Объемный выход хлеба и его общая хлебопекарная оценка были также выше на

вариантах при внесении борофоски и аммиачной селитры из расчета (NPK) 9o+N 3o и
(NPK)6o+N3o, по сравнению с вариантами, где вносили азофоску и аммиачную селитру в

этих те нормах.
Таблица 5.

Качество хлеба озимой пшеницы Московская 39 в зависимости от
видов удобрений и норм их внесения
Нормы Разжижение Валориметричская Хлеб
внесения теста, ед. пр. оценка,% объем из общая
удобрений фаринографа 100 г муки, хлебопекарная
мл оценка, балл
Борофоска + аммиачная селитра
80 54 1140 4,3
(NPK) 9o + N 3o
80 52 1020 3,9
(NPK) 60 + N 3o
Азофоска + ам. селитра

90 51 1000 3,9
(NPK) 9o + N 3o
100 49 900 3,7
(KPK) 60 + N 3o
Зерно урожая 2006 года на фоне применения регулятора роста - альбит в дозе 60

мл/га по сравнению с вариантами без обработки посевов отличалось меньшей массой 1000
семян и белковостью. Содержание и сырой клейковины в нем также уменьшалось от 1,3

до 2,6% на вариантах при внесении в качестве основного удобрения азофоски и от 1,0 до
2,4% при внесении борофоски (табл. 6).